Es gibt eine Studie die besagt, dass bei myope Kinder (ca. 7Jahre) mit Gleitsichtbrillen im durchschnitt nicht so stark die Werte steigen als bei Kindern mit normaler Brille.
und jetzt komme ich
ich bin 22 Jahre und trage seit zwei Jahren eine art Gleitsichtbrille bin ansonsten leicht myop (-1,0).
vor der Gleitsichtbrille innerhalb von vier Jahren von -0,25 auf -1,0
nach der Gleitsichtbrille immer noch -1,0. (muss nicht die einzigste Ursache sein!)
Nachteil
Wenn ich die Brille absetze dauert es eine ganze Zeit bis ich in der Nähe wieder scharf sehen kann! Das kann wenn man es übertreibt unter umständen zur verschlechterung der AKK führen (eigene Meinung)
Eberhard Luckas
einen Nachteil kann die Nahbrille bringen Die normale Akkkomodationsfähigkeit wird vernachlässigt. Das kann sich dann im Alter von 40-45 Jahren rächen
Das ist dann eine persönliche Entscheidung ob man dann lieber mit 40 und -4,00
die erste Gleitsichtbrille braucht oder mit 45 und -9,00, ich denke mal das -9,00 auch viel Preis intensiver ist.
(ich neige manchmal zur übertreibung)
das ist nun wirklich übertrieben. Denn 1. ist sogar schon in Studien bewiesen worden, daß Unterkorrektion genau so zur Myopiesteigerung beitragen kann, wie Vollkorrektion.
2. Eine Steigerung von 5 dpt in 5 Jahren ist medizinisch bedenklich. Netzhaut! Und das ist immer krankhafter Natur.
Es gibt eine Studie die besagt, dass bei myope Kinder (ca. 7Jahre) mit Gleitsichtbrillen im durchschnitt nicht so stark die Werte steigen als bei Kindern mit normaler Brille.
Hallo Christian,
kannst Du Näheres zu dieser Studie sagen? Findet sich vielleicht irgendwo ein Hinweis im Netz?
Gruß
Jan
@Christian danke das Du uns Deine Erfahrung mitteilst! Kannst du uns Deine optometrische Messwerte mitteilen (NPC/, AC/A, Fusionsreserven, Cover, MEM etc.)
Wie ich glaube weiter oben schon mal geschrieben habe bei einem wirklich echten Konvergenzexcess oder Akk. Insuff. etc. kann ein Nahzusatz sinnvoll sein (wegen progression und asthenopische Beschwerden).
Die Studien die ich kenne haben eben wenig Wirkung gezeigt - aber die wurden einfach ohne Auswahl auf alle verteilt. Deshalb glaube ich das es nicht sinnvoll ist einfach bei jedem zu machen. Ich würde mir da vorher die Funktionsteste anschauen. Bei Dir hat es sich ja sicher nicht nachteilig ausgewirkt
Die Studie würde mich auch interessieren.
Hab das nur mal schnell aus dem Netz gezogen muss mal schauen ob ich noch mehr finde (mit Zahlen)
niversitätsklinik für Augenheilkunde, Medizinische Universität Wien, Wien, Austria
Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust, London, United Kingdom
Zusammenfassung Myopie ist mit einer Prävalenz von 25–30 % der Gesamtpopulation der häufigste Refraktionsfehler des Auges. Mit der ständig steigenden Zahl betroffener Patienten gehen auch zunehmend gesundheitliche aber auch wirtschaftliche Probleme einher, weshalb intensiv an der noch nicht restlos geklärten Ursache der Entstehung der Myopie geforscht wird. Als beteiligte pathogenetische Faktoren wurden bisher genetische Prädisposition, intensive Naharbeit in der Jugend, sowie eine Form von Akkommodations-trägheit diskutiert. Um die Progression der Myopie zu hemmen wurden einige therapeutische Maßnahmen in Studien an Kindern und Jugendlichen untersucht bei den optischen Interventionen wie Über- bzw. Unterkorrektur oder Tragen von Kontaktlinsen zeigte sich keine Progressionshemmung; das Tragen von Gleitsichtgläsern zeigte nur einen geringen, nicht klinisch relevanten positiven Effekt. Auch die pharmakologische Behandlung mit antimuscarinergen Substanzen zusammen mit Bifokalgläsern zeigte eine signifikante Verlangsamung der Progression bei den behandelten Kindern, auf Grund von Nebenwirkungen und noch unzureichender Daten bezüglich der Risiken bei längerer Anwendungsdauer ist man jedoch noch weit von einer Anwendung im klinischen Routinebetrieb entfernt.
Es gibt für alles Studien die einen so die anderen so hier steht auch wieder eindeutig drin das Kontaktlinsen (denke mal formstabile) keinen einflusshaben ich habe aber da auch eine andere Meinung
Gleitsichtgläsern zeigte nur einen geringen Effekt aber besser als gar keiner oder?cheer
Nach neueren Studien durch Gezwara
von New England College of Optometry zeigte sich, dass
bei bestimmten Voraussetzungen, die wir optometrisch
messen können, eine gute Verlangsamung erreicht werden
kann!
Danke Eberhard Luckas für den Hinweis )
2. Eine Steigerung von 5 dpt in 5 Jahren ist medizinisch bedenklich. Netzhaut! Und das ist immer krankhafter Natur.
proressive Myopie sei die sache auch noch so langsam oder schnell ist eigentlich rein medizinisch immer ein krankhafter Prozess!
ich habe es extra in dem Beispiel übertrieben -)
denn von -0,25 in vier Jahren auf 1,00 sieht niemand so kritisch wi von 5dpt in 5 Jahren, das Ausmaß ist größer aber in % fast gleich! ist wie beim Visus von 0,1 auf 0,2 ist wie --> von 1,0 auf 2,0
trozdem danke, kleiner Spass zur auflockerung
P.S.Ich glaube es ist sehr individuell und von zahlreichen Faktoren abhängig, dass kann keiner wisssen ausprobieren und hoffen und glauben (Placebo-Effekt) ist denke ich das einzigste im Moment.
falls ihr auch noch Studien habt bitte schickt die mir ins Postfach ich sammel so was lol )
Bitte entschuldigt das zusammengeschriebene es ist aber schon spät und ich fahr jetzt nach hause!
Studien lassen sich in schöner Zusammenfassungen rausziehen unter www.pubmed.com
wenn man "myopia" eingibt kommen bestimmt ein paar tausend.........
Auch die pharmakologische Behandlung mit antimuscarinergen Substanzen zusammen mit Bifokalgläsern zeigte eine signifikante Verlangsamung der Progression bei den behandelten Kindern
das Atropin die progression der Myopie hemmt - ist ja schon lange bekannt. In der Vergangenheit ging man davon aus das die fehlende Akk. die verlangsam bewrikt. Seit einiger Zeit wissen wir das aber eben gerade eine "ungenaue und zu geringe" Akk. das voranschreiten beschleunigen kann (deswegen kann mal ne Gleitsicht was bringen - was man auch mit der MEM-Skiaskopie ermitteln kann)
Man nimmt heute an das Antimuskarinika unter anderem gewisse Wachstumsfaktoren in in der Hypophyse hemmen, dadurch soll auch ein Einfluss auf das Längewachstum dea Auges bestehen.
Aber wie Du schon schreibst - die Nebenwirkungen rechtferigen das nicht. Die Abbrechrate bei Studien war auch immer sehr hoch.
In seltenen Fällen kann das zutreffen was Eberhard schreibt - falls diese "Nahbrille" sehr oft getragen wird (immer in der Nähe). Das wäre "mein" Fall von dem Kurzsichtigen (z.B. -1.5 dpt) der nur die Brille zum Autofahren aufsetzt (das wäre als hätte man immer eine Nahbrille auf). Aber da spielt sich das ganze meist wieder ein wenn die Brille getragen wird -> aber jeder Mensch ist anders (deshalb die Erhebung der optometrischen Messdaten).
Wenn noch Fragen offen sind - nur zu )
Du schreibst, dass es in seltenen Fällen zutreffen kann.
Ich bin ja auch so ein "Kandidat", der eine Sehhilfe fast nur zum Autofahren aufsetzt.
Und ich bin in der Lage, noch 12/13cm dicht vor den Augen zu lesen, mit Sehhilfe. Hab's gerade mal ausprobiert.
Und nein, nicht mit einer zu schwachen Brille, sondern mit der, mit der ich beim letzten Augenarztbesuch einen Visus von 1,0/1,2 hatte.
Das mal am Rande für Leute, die Bedenken haben.
Wie Georg schon schreibt Jeder Mensch ist anders.
Wenn man als höher Kurzsichtiger merkt, dass es mit Lesebrille schlechter wird, kann man sie dann ja wieder weglassen.
Hier vieleicht mal ein persönlicher Versuch
Es gibt eine Studie die besagt, dass bei myope Kinder (ca. 7Jahre) mit Gleitsichtbrillen im durchschnitt nicht so stark die Werte steigen als bei Kindern mit normaler Brille.
und jetzt komme ich
ich bin 22 Jahre und trage seit zwei Jahren eine art Gleitsichtbrille bin ansonsten leicht myop (-1,0).
vor der Gleitsichtbrille innerhalb von vier Jahren von -0,25 auf -1,0
nach der Gleitsichtbrille immer noch -1,0. (muss nicht die einzigste Ursache sein!)
Nachteil
Wenn ich die Brille absetze dauert es eine ganze Zeit bis ich in der Nähe wieder scharf sehen kann! Das kann wenn man es übertreibt unter umständen zur verschlechterung der AKK führen (eigene Meinung)
Eberhard Luckas
Das ist dann eine persönliche Entscheidung ob man dann lieber mit 40 und -4,00
die erste Gleitsichtbrille braucht oder mit 45 und -9,00, ich denke mal das -9,00 auch viel Preis intensiver ist.
(ich neige manchmal zur übertreibung)
Hallo Christian,
das ist nun wirklich übertrieben. Denn 1. ist sogar schon in Studien bewiesen worden, daß Unterkorrektion genau so zur Myopiesteigerung beitragen kann, wie Vollkorrektion.
2. Eine Steigerung von 5 dpt in 5 Jahren ist medizinisch bedenklich. Netzhaut! Und das ist immer krankhafter Natur.
Viele Grüße
Eberhard
Christian 85 schrieb
Hallo Christian,
kannst Du Näheres zu dieser Studie sagen? Findet sich vielleicht irgendwo ein Hinweis im Netz?
Gruß
Jan
Hallo Zusammen,
@Christian danke das Du uns Deine Erfahrung mitteilst! Kannst du uns Deine optometrische Messwerte mitteilen (NPC/, AC/A, Fusionsreserven, Cover, MEM etc.)
Wie ich glaube weiter oben schon mal geschrieben habe bei einem wirklich echten Konvergenzexcess oder Akk. Insuff. etc. kann ein Nahzusatz sinnvoll sein (wegen progression und asthenopische Beschwerden).
Die Studien die ich kenne haben eben wenig Wirkung gezeigt - aber die wurden einfach ohne Auswahl auf alle verteilt. Deshalb glaube ich das es nicht sinnvoll ist einfach bei jedem zu machen. Ich würde mir da vorher die Funktionsteste anschauen. Bei Dir hat es sich ja sicher nicht nachteilig ausgewirkt
Die Studie würde mich auch interessieren.
Viele Grüße
Georg
Hab das nur mal schnell aus dem Netz gezogen muss mal schauen ob ich noch mehr finde (mit Zahlen)
niversitätsklinik für Augenheilkunde, Medizinische Universität Wien, Wien, Austria
Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust, London, United Kingdom
Zusammenfassung Myopie ist mit einer Prävalenz von 25–30 % der Gesamtpopulation der häufigste Refraktionsfehler des Auges. Mit der ständig steigenden Zahl betroffener Patienten gehen auch zunehmend gesundheitliche aber auch wirtschaftliche Probleme einher, weshalb intensiv an der noch nicht restlos geklärten Ursache der Entstehung der Myopie geforscht wird. Als beteiligte pathogenetische Faktoren wurden bisher genetische Prädisposition, intensive Naharbeit in der Jugend, sowie eine Form von Akkommodations-trägheit diskutiert. Um die Progression der Myopie zu hemmen wurden einige therapeutische Maßnahmen in Studien an Kindern und Jugendlichen untersucht bei den optischen Interventionen wie Über- bzw. Unterkorrektur oder Tragen von Kontaktlinsen zeigte sich keine Progressionshemmung; das Tragen von Gleitsichtgläsern zeigte nur einen geringen, nicht klinisch relevanten positiven Effekt. Auch die pharmakologische Behandlung mit antimuscarinergen Substanzen zusammen mit Bifokalgläsern zeigte eine signifikante Verlangsamung der Progression bei den behandelten Kindern, auf Grund von Nebenwirkungen und noch unzureichender Daten bezüglich der Risiken bei längerer Anwendungsdauer ist man jedoch noch weit von einer Anwendung im klinischen Routinebetrieb entfernt.
Es gibt für alles Studien die einen so die anderen so hier steht auch wieder eindeutig drin das Kontaktlinsen (denke mal formstabile) keinen einflusshaben ich habe aber da auch eine andere Meinung
Gleitsichtgläsern zeigte nur einen geringen Effekt aber besser als gar keiner oder?cheer
Nach neueren Studien durch Gezwara
von New England College of Optometry zeigte sich, dass
bei bestimmten Voraussetzungen, die wir optometrisch
messen können, eine gute Verlangsamung erreicht werden
kann!
Danke Eberhard Luckas für den Hinweis )
proressive Myopie sei die sache auch noch so langsam oder schnell ist eigentlich rein medizinisch immer ein krankhafter Prozess!ich habe es extra in dem Beispiel übertrieben -)
denn von -0,25 in vier Jahren auf 1,00 sieht niemand so kritisch wi von 5dpt in 5 Jahren, das Ausmaß ist größer aber in % fast gleich! ist wie beim Visus von 0,1 auf 0,2 ist wie --> von 1,0 auf 2,0
trozdem danke, kleiner Spass zur auflockerung
P.S.Ich glaube es ist sehr individuell und von zahlreichen Faktoren abhängig, dass kann keiner wisssen ausprobieren und hoffen und glauben (Placebo-Effekt) ist denke ich das einzigste im Moment.
falls ihr auch noch Studien habt bitte schickt die mir ins Postfach ich sammel so was lol )
Bitte entschuldigt das zusammengeschriebene es ist aber schon spät und ich fahr jetzt nach hause!
Hallo Christian,
Studien lassen sich in schöner Zusammenfassungen rausziehen unter
www.pubmed.com
wenn man "myopia" eingibt kommen bestimmt ein paar tausend.........
das Atropin die progression der Myopie hemmt - ist ja schon lange bekannt. In der Vergangenheit ging man davon aus das die fehlende Akk. die verlangsam bewrikt. Seit einiger Zeit wissen wir das aber eben gerade eine "ungenaue und zu geringe" Akk. das voranschreiten beschleunigen kann (deswegen kann mal ne Gleitsicht was bringen - was man auch mit der MEM-Skiaskopie ermitteln kann)
Man nimmt heute an das Antimuskarinika unter anderem gewisse Wachstumsfaktoren in in der Hypophyse hemmen, dadurch soll auch ein Einfluss auf das Längewachstum dea Auges bestehen.
Aber wie Du schon schreibst - die Nebenwirkungen rechtferigen das nicht. Die Abbrechrate bei Studien war auch immer sehr hoch.
viele Grüße
Georg
Eberhard Luckas schrieb
Bei Kindern und Jugendlchen.
Gibt es eine (oder auch mehrere Studien) mit Erwachsenen dazu?
lg
Nicole
Hallo georg,
Georg Scheuerer schrieb
Du schreibst, dass es in seltenen Fällen zutreffen kann.
Ich bin ja auch so ein "Kandidat", der eine Sehhilfe fast nur zum Autofahren aufsetzt.
Und ich bin in der Lage, noch 12/13cm dicht vor den Augen zu lesen, mit Sehhilfe. Hab's gerade mal ausprobiert.
Und nein, nicht mit einer zu schwachen Brille, sondern mit der, mit der ich beim letzten Augenarztbesuch einen Visus von 1,0/1,2 hatte.
Das mal am Rande für Leute, die Bedenken haben.
Wie Georg schon schreibt Jeder Mensch ist anders.
Wenn man als höher Kurzsichtiger merkt, dass es mit Lesebrille schlechter wird, kann man sie dann ja wieder weglassen.
lg
Nicole
Hi Nicole,
das mit den 12/13 cm ist ganz normal und bis zu 30 Jahren Alter auch gut so. Oder bist Du viel älter?
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Eberhard,
ich bin nur unwesentlich älter - 38 1/2 Jahre.
lg
Nicole
Hallo Nicole,
irgenwann habe ich wohl schon mal gefragt.
Sicher ist, daß Du tatsächlich ein hohes Akkomodationsvermögen hast. Ich habe immer wieder Kunden bei mir, die laut Augen viel jünger sein müssten.
Die alte Regel, daß jeder mit 42 Jahren alterssichtig ist, ist längst nicht mehr richtig.
Viele Grüße
Eberhard
Seiten