Hallo liebe Gemeinde! )
Da ich sie nun endlich habe, mein edles Teil, die neue Brille, und auch einigermaßen damit klarkomme (vollständige Gewöhnung steht noch aus, dürfte aber kein Problem sein), ist mir wieder eine Frage eingefallen, die mich schon länger beschäftigt die starke Verkleinerung bei hohen Minusgläsern.
Vielleicht kann mir mal ein Experte erklären, warum das so ist, so sein muß und warum es keinen Ausweg daraus zu geben scheint, denn diese Verkleinerung quält mich schon sehr.
Meine neue Brille hat ja nun auch wieder an Stärke zugelegt und die Verkleinerung ist dementsprechend. Mir fällt das am meisten beim Lesen auf, das ich mit Brille zunehmend sehr anstrengend finde. Da ich Brille meistens zuhause trage, dort auch oft und viel lese, stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll und gut wäre, mir eine Nahbrille zuzulegen, die weniger Dioptrien hat, um die starke Verkleinerung aus den Buchstaben zu bringen. Vielleicht könnte man ja auch einfach mit einer der alten Brillen lesen, aber meine letzte würde ich sehr gerne in die hinterste Schublade verbannen und die vorletzte hat nun ca. 3 Dioptrien weniger und vor allem einen anderen Zylinder. Ob das jetzt Sinn macht?
Es ist mir schon klar, daß ich diese Frage am besten einem Augenarzt stellen sollte, der mich individuell beraten kann. Da ich aber momentan im ärztemäßig unterentwickelten GB keinen guten zur Verfügung habe, werde ich diesbezüglich etwas warten müssen.
Vielleicht fällt ja zwischenzeitlich dem einen oder anderen der Experten oder selbst Betroffenen hierzu etwas ein.
Gruß
Jan
Hallo Jan,
so also die Verkleinerung deiner Brille kommt daher weil die Brille im Zusammehang mit deiner FEhlsichtigkeit (Refraktionsdefizit) eine umgekehrtes Galileisystem(also ein einfaches Fernrohr) bildet.
DA du Kurzischtig bist ist dein RD positiv, dein Korrektionsglas negativ.
Der Grad der "Vergrößerung" ist abhängig vom Systemabstand ( Glas zum Auge), [den Mittendickenabstand des Glases (bei Dir eh sehr dünn, da MINUS-Glas)] und deiner Stärke.
Abhilfe dagegen gibt es schon.
-> Kontaktlinsen haben nur sehr geringe Vergrößerungen.
Du wirst sicherlich Gründe haben, warum du keine KL trägst (odertragen kannst).
Alte Brillen kannst du schon ausprobieren, 3 dpt hört sich net schlecht an, müsste dann ca auf 30 - 40 cm Leseabstand eingestellt werden(wenn du recht groß bist, ist es wahrscheinlich zu kurzm da wäre dann was stärkeres besser), wegen dem unterschiedlichen cyl musst selber schaun inwieweit er dich stört!!!
ABER probieren geht da über studieren.
Aber ich glaub nciht das dir 3 dpt weniger soviel bringen, weil du ja das Fern-Sehen abschneidest damit. d.h. ab ca 50 cm geht schon nichts mehr...
Grüße..
Alex
Alexander Beck schrieb
Hallo Alex
Danke für die Antwort. Ich trage Kontaktlinsen tagsüber, sonst wäre ich ja wirklich verzweifelt. Aber ich möchte die Tragezeiten nicht übertreiben und trage daher zuhause meistens Brille. Und zuhause lese ich aber viel, deswegen die Überlegung mit der Nahbrille.
Ich habe auch eine diesbezügliche Geschichte Ich war mehrere Jahre mit einigermaßen moderaten Werten stabil, meine Myopie hat dann aber in einer extremen Naharbeitsphase erneut sehr stark zugenommen, weswegen ich denke, daß hier evtl. ein Zusammenhang zwischen Fortschreiten der Myopie und Naharbeit bestehen könnte.
Dein obiges Zitat verstehe ich nicht ganz. Die Nahbrille wäre ja als Lesebrille oder vielleicht noch für den Computer gedacht, für die Ferne wäre ja die normale Brille, die ich habe.
Danke und Gruß
Jan
Jan22 schrieb
Probier es aus.!
Die 3dpt schwächere Brille kansnt du nur für die nähe nehmen.
Nun nimmt dir diese Brille aber deshalb die Nahakkommudation ab. Das wird wahrscheinlich im 1. Augenblick recht ungewohnt sein (da du das ja selber noch gut hinbekommst).
Also um am Abend ein Buch zu lesen, oder den Laptop zu bedienen mag es gehn.
Der normale PC wird wahrscheinlich schon zuweit weg sein.(arbeitsabstand)
Gerade der Kontrast von KL (erhöter Nahsehaufwand für dich) zur "nah"brille(quasi kein Nahsehaufwand) könnte dich stören.
Probier es aus, und ich würd mich über einen kurzen Erfahrungsbericht freuen, wie du damit so zurechtkommst... Weil eigentlich versorgt man leute mit dieser art von Lesebrille(ADD 3,0 dpt) so ab 60 Jahren aufwärts, und ich denk da bist noch 30 Jahre weg, oder?
Vorallem bei Deiner Kurzsichtigkeit, wird das SERH spät kommen.....
Grüße retour..
Alex
Hallo Alex
Danke für die Antwort.
Es ist schon klar, daß diese Überlegungen nichts mit Altersweitsichtigkeit oder so zu tun haben, dafür bin ich tatsächlich noch um einiges zu jung.
Die Überlegung, ob in meinem Fall eine Nahbrille Sinn machen würde oder nicht, erfolgt aus zwei Gründen. Zum einen aufgrund der bereits erwähnten Verkleinerung, die einfach nervt. Die andere Überlegung dürfte allerdings interessanter sein.
Es scheint ja mittlerweile erwiesen, daß Myopien oft in Zusammenhang mit Naharbeit fortschreiten. Nun ist meine Myopie in einem Bereich angelangt, der einen schon bald schwindlig macht. Ich war über Jahre stabil. Diese Stabilität war in einer Phase meines Lebens dahin, in der ich sehr intensiv sehr nah arbeiten mußte. Es gibt doch die Theorie der Verspannung des Ziliarmuskels bei intensiver Naharbeit.
Wäre es nicht eine Möglichkeit, durch eine Nahbrille dieser Verspannung entgegen zu wirken? Um es ganz klar auszudrücken Bestünde evtl. die Möglichkeit, über eine Nahbrille und eine geringere Akkommodation das Auge zu entlasten und evtl. einer weiteren Erhöhung der Myopie vorzubeugen?
Ich habe wirklich wenig Ahnung, würde mich aber über Expertenrat oder auch diesbezügliche Erfahrungen Betroffener freuen.
Es wäre wenigstens mal eine Möglichkeit aktiv zu werden. Beten und hoffen, was ja oft genug der einzige praktische Rat der Fachleute ist, den man zu hören bekommt, kann man ja immer noch
Hallo Jan,
es ist inzwischen (fast) erwiesen, daß Nahbrillen bzw. Akkomodationsunterstützung keinen signifikanten Einfluss auf das Längenwachstum der Augen, also der Entwicklung der Myopie haben.
Die einzige Korrektion, die erwiesener Maßen die Myopie zurückhält, ist Orthokeratologie. Sie macht aber nur Sinn, wenn früh genug bei höchstens -4,5 dpt damit begonnen wird. Ortho-K- Kontaktlinsen korrigieren die Myopie im Schlaf, tagsüber sind keine KL oder Brille nötig.
Höhere Werte als - 5,0 kann man damit leider nicht korrigieren.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Jan, Hallo Eberhard und alle anderen,
also nach meinem Stand möchte ich Deine Aussage, lieber Eberhard, etwas relativieren.
Ortho-K korrigiert zwar die Kurzsichtigkeit, es ist allerdings davon auszugehen, dass dies keinen Einfluss auf die Entwicklung des Auges hat. Die Myopisierung kann weiter zunehmen, da der Korrektionseffekt nur auf einer reversieblen verformung der Hornhaut und einer Zellwanderung des Epithels beruht.
Ich habe auch vor ca 1,5 Jahren eine Studie in der Hand gehabt, die glaubhaft belegte, dass die Myopisierung auf einem unscharfen Netzhautbild beruht, dass vom Gehirn als HYPEROP interpretiert wird. Deshalb dann ein weiteres Wachstum richtung Myopie, als Kompensation. Es wird dabei vermutet, dass die Restunschärfe des Netzhautbildes bei Nahakkommodation (physiologisch normal!) weiterhin die Myopie vorantreibt. Dann wäre allerdings das Lesen mit einer Nahbrille hilfreich um die Werte konstant zu halten.
Das mit dem Ziliarmuskel ist eher käse, der ist nämlich glatte Muskulatur. Untrainierbar, keine Ruhelage, also keine Verspannungen.
LG
Ritter Rost
Ritter Rost schrieb
Das stimmt heute nicht mehr. Ich habe die letzte Studie leider nur in englischen Fragmenten, den Vortrag darüber habe ich Gestern in London gehört, anläßlich eines Ortho-K Symposiums. Lasse mir etwas Zeit, damit ich alles korrekt übersetzen kann, bzw. frage bei Procornea in Holland, bzw. MPG& E, No. 7 in England, oder Polymer Technology nach. Das waren die Veranstalter des Symposiums.
Den Nachweis für die sog. Myopie-Kontrolle vor allem bei Kindern (ganz wichtig für China) hat Dr. Pauline Cho aus Hongkong geführt. Sie ist Professor an der Schule für Optometrie in Hongkong.
Ich gebe zu, es sind ganz, ganz neue Erkenntnisse.
Viele Grüße
Eberhard
Vielen Dank, lieber Ritter Rost,
wenn ich Dich also richtig verstanden habe, dann würdest Du die Nahbrille durchaus befürworten? Ob wegen Ziliarmuskel oder sonst was, ist ja letztendlich auch völlig egal. Ich suche ja eigentlich nur eine Möglichkeit, um selbst aktiv evtl. zum Aufhalten einer weiteren Verschlechterung meiner Myopie beizutragen. Viele Möglichkeiten scheint es ja nicht gerade zu geben.
@Eberhard
Die neusten Ergebnisse, die Du ansprichst, sind sicher hochspannend, aber für mich leider völlig irrelevant, da weder Kleinkind und schon seit sehr langer Zeit jenseits der -5. Da kommt die Wissenschaft für mich eindeutig zu spät.
Wenn noch jemand sich zu dem Thema Nahbrille bei hoher Myopie äußern will, dann bitte, da bei mir da durchaus in der nächsten Zeit eine Entscheidung anstehen wird. Wieder einmal.
Gruß
Jan
)
Ritter Rost schrieb
Hi Ritter Rost,
Wie erklärst dir dann Pseudomyopie?
ES stimmt fachlich dass Ziliarmuskel glatte Muskulatur ist keine Ruhelage hat, und nicht willkürlich gesteuert werden kann.
Zu beachten bleibt troztdem, dass durch einwirkung des Gehirns hier eine art StressMyopie aufgebaut werden kann. ZB. Prüfungstress. Bis zu 6 dpt!!!
Und das kann mann durchaus als Verspannung sehen.
Leider gibt es keine REPRESENTATIVE studie über die Myopisierung und deren Ursachen.
Alle Versuche (Unterkorrektion[in allen Extremen], NAhbrille zum entspannten arbeiten) konnten keine "Verbesserung" der Myopisierung erreichen, bzw klinischen studien standhalten.
Der richtige Rat ist wahrscheinlich einfach Hoffe das es nciht noch stärker wird. Weil alles andere ist halt ein bischen "Glauben".
Wenn es dich tröstet lieber JAn, statistisch ist es bewiesen, dass mit dem Alter (Ab 40) die Brechzahl der Augenlinse geringer wird, somit eine leichte Hyperopisierung um ca 1,75 dpt bis ca 60 erfolgt....
Grüße...
Alexander Beck schrieb
Das gibt tatsächlich zu denken. Wie viele Menschen sind kurzsichtig, in Deutschland, aber auch in vielen anderen Ländern? Warum wird nicht massiv dazu geforscht, Ursachen, Behandlungsmethoden etc.? Sollte da die Glasindustrie hinter her sein? Natürlich, sollte heute einer herausfinden, was man erfolgreich tun kann, um Myopie zu verhindern, womöglich gar hohe Werte zu verbessern, der würde sich kaum Freunde machen. Zu viele Optiker, Augenärzte, Laser-Industrien müßten dann wohl auf fette Gewinne verzichten.
An eine Verbesserung denkt ja eh keiner, ich wäre einfach froh, wenn ich die Progression stoppen könnte. Und so wie es aussieht, ist es auch nicht direkt belegt, daß es nicht helfen kann, da ja in einem Land, in dem ein hoher Prozentsatz der Bevölkerung kurzsichtig ist, keinerlei Forschungsprojekte zur Myopie laufen. Gründe offensichtlich s.o.
Diese Art Ratschlag kannst Du Dir gerne sparen. Diesen Quatsch höre ich jetzt, seitdem ich weiß, daß es Augenärzte gibt. Ich finde es tatsächlich armselig, daß man im 21. Jahrhundert, wenn es um die Myopie geht, von Fachkräften immer wieder nur aufs Hoffen und Beten verwiesen wird.
Nichtsdestotrotz LG
Jan
Hallo Jan,
Es wird schon geforscht.
Guck mal hier
http://idw-online.de/pages/de/news177470
Und hier das Rätsel der Myopie
http://www.uak.medizin.uni-tuebingen.de/frank/pdf/SchaeffelMyopie.pdf
Aber da man noch nicht wirklich genau weiß, wie und warum die Myopie beim Menschen entsteht, ist es schwierig, Ansätze zu finden.
lg
Nicole
P.S. guck mal in dein Postfach
Alexander Beck schrieb
Morgen Alex!
Meinst du damit, dass der Wert der Myopie tatsächlich abnimmt? Oder ist es so, dass mit dem Alter zu dem (stabilen) Wert der Myopie einfach nur zusätzlich eine Lesebrille nötig wird?
Da habe ich bislang nämlich gegenteiliges gehört.
LG..... Agnes
@Nicole
Vielen Dank für die links. Der zweite geht ja doch auch in die Richtung meiner Überlegungen. Was die Forschung betrifft, so bestätigt die Art des Forschungsprojekts ja dann doch wieder meinen Verdacht Die EU organisiert das Projekt, nicht die Industrie. Während bei Krankheiten wie Krebs und ähnlichem die Industrie eine unüberschaubare Masse von Projekten unterstützt und finanziert, immer in der Hoffnung auf das Wundermittel, mit dem man dann so richtig absahnen kann, wäre im Fall des Forschungserfolgs bei der Myopie ja nur Geld zu verlieren. Tut mir leid, wenn ich in dieser Hinsicht leicht bissig reagiere, aber als Betroffener kann man, wenn man die Zusammenhänge durchschaut, schon manchmal wütend werden.
@Agnes
Soviel ich weiß kommt in der Regel zu der Myopie die Altersweitsichtigkeit dazu. Es gibt aber offensichtlich auch Fälle, wo die Myopie tatsächlich um einige Dioptrien abnimmt. Im Bekanntenkreis meiner Eltern gibt es so einen Fall. Dies scheint aber eher selten.
LG
Jan
Hallo Jan!
So wie du es schreibst kenne ich es auch, deshalb hat mich Alex' Beitrag ziemlich verwundert.
LG....)
Alexander Beck schrieb
Morgen Alexander Beck! Dass Akkommodation nicht willkürlich gesteuert werden kann ist mir echt neu. Habe ich Dich vielleicht missverstanden? Ziliarmuskel ist doch für Akkommodation verantwortlich, oder?Jan22 schrieb
Diese Art Ratschlag kannst Du Dir gerne sparen. Diesen Quatsch höre ich jetzt, seitdem ich weiß, daß es Augenärzte gibt. Ich finde es tatsächlich armselig, daß man im 21. Jahrhundert, wenn es um die Myopie geht, von Fachkräften immer wieder nur aufs Hoffen und Beten verwiesen wird.
Nichtsdestotrotz LG
Jan :)[/quote]
Hallo Jan,
LEIDER muss ich Dir den obigen Ratschlag geben, weil alles andere nur Nonsens ist!!!!!
Und ich glaub nicht, dass die Glasfirmen da irgendwas verhindern!!!!! Solch ein "Verschwörungs"Gebrabbel kannst du dir sparen ;-).
Mir tut es ja leid, dass man dir da nicht konkreter helfen kann.
Auch Nichts desto trotz.... LG..
Alex
Wölkchen schrieb
Abend Agnes
ich hab mal für euch eine Grafik abgemalt
">http://imageshack.us] sondern die sogennante "Altersweitsichtigkeit".<br />
Die Ursache für die Presbyopie und der "Altersweitsichtigkeit" ist die selbe.<br />
Die Proteine in der Augenlinse denaturieren und versteifen zu einem die Linse, UND setzen ihre Brechzahl herab, was dazuführt das die optische Brechung der Linse geringer ist.<br />
Das tritt bei jedem Menschen auf, egal ob SUPER-Myop, oder Hyperop, oder Emmetrop. </p>
<p>Liebe Grüße..</p>
<p>Alex</p>)
Iuser schrieb
Du hast mich schon richtig verstanden, versuch doch mal einfach zu akkommudieren, das geht nicht.
Grüße
Alexander Beck schrieb
Müssen tust Du schon mal gar nichts. Dein Ratschlag ist ebenso Nonsens wie alles andere. Also, warum sparst Du es Dir nicht einfach? Ich habe Dich um einen fachlichen Rat gebeten, als Optiker. Die Beten-und-Hoffen-Chose solltest Du anderen überlassen.
Eigentlich hättest Du allmählich aufgrund meiner posts langsam merken müssen, daß ich über etwas mehr Geist und Hintergrundwissen verfüge, als daß man den Begriff des 'Verschwörungs-Gebrabbels' noch rechtfertigen kann. Wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaft, in der alles, aber auch tatsächlich alles nach Angebot und Nachfrage geregelt wird. Die Zahl der hochgradig Kurzsichtigen ist gering, glücklicherweise, aber deswegen haben wir keine allzu große Lobby. Und solange weite Industriezweige an einem Produkt verdienen, und das wirst nicht einmal Du leugnen können, solange wird keine intensive Forschung betrieben, um die Produktpalette abschaffen zu können. Wer das nicht kapiert, dem ist nicht mehr zu helfen, oder der will es eben nicht kapieren. Und nichts anderes habe ich gesagt. Noch einmal im Klartext Das ist keine Verschwörung, das sind die Gesetze des Marktes!!
[/quote]
Es gibt da gar nichts leid zu tun. Es ist ganz einfach nicht Dein Problem.
Servus
Jan
DianaDiana schrieb
Woher weißt Du das denn so genau? Bist Du Augenärztin? Wenn nicht, denke ich, solltest Du mit derlei Aussagen ein bißchen vorsichtiger umgehen.
Um übrigen geht das Lesen mit der 3 Dioptrien schwächeren Brille ganz gut, allerdings nicht die Arbeit am Computer. Da auch der Zylinder ein anderer ist, denke ich schon, es wäre besser, mir eine neue Brille mit 2 Dioptrien weniger anfertigen zu lassen, mit dem richtigen Zylinder.
Gruß
Jan
Morgen Alex!
Danke für die Mühe mit der Grafik! Ich bilde mir ein, die auch lesen zu können, aber da sehe ich nur den Verlauf von zuviel Pluswerten? Ich sehe nicht die Anwort auf meine Frage, wahrscheinlich übersehe ich sie.
Also nochmal verbessert sich dann eine Myopie oder kommen zu den stabilen Myopiewerten nur zusätzliche Pluswerte als Addition für den Nahbereich zustande?
Die Frage ist für mich rein theoretisch interessant, selbst wenn die Myopie verringert würde werde ich bei meinen Werten nichts davon haben.;)
@Jan Ich verstehe Alex und Diana nur so, dass auch sie die Weisheit nicht gefressen haben und auf Grundlage dessen, was bislang wissenschaftlich bestätigt ist oder als pure These im Raum schwebt, versuchen einen Tip zu geben. Was sollen dann die Angriffe?dry Es kann doch hier echt keiner was dafür, dass es auf manche Fragen keine Antworten gibt.
Schönen Tag euch allen noch....
Wölkchen schrieb
Hier greift niemand niemanden an. Lies die posts einfach gründlich, dann erübrigt sich Dein Kommentar.
Auch Dir einen schönen Tag
Jan
Jan22 schrieb
Wölkchen schrieb
Ach, und DU setzt die Maßstäbe? Du gehst echt zu weit, Jan. Sollte ja nur eine Anregung sein, hier wieder zum normalen Umgangston zurückzukommen. Der geht nämlich so langsam verloren, finde ich.(
Wölkchen schrieb
Ich kann es auch umdrehen. Warum mischst Du Dich in einen Dialog zwischen mir und Alex/Diana ein? Denn in diesem Dialog setze ich für mich natürlich die Maßstäbe.
Und jetzt laß gut sein, das wird für die anderen nur langweilig und verwässert den thread. Es geht ja eigentlich um 'Wichtigeres.
Hallo Alex
Alexander Beck schrieb
">http://imageshack.us]Da mir der Ton, den Jan in diesem Thread anschlägt absolut nicht gefällt, da er hier tatsächlich Leute angreift, die nur helfen wollen, habe ich meinen Beitrag gelöscht. Unter solchen Umständen möchte ich nicht helfen.
Alexander Beck schrieb
Hmmmm....wenn ich mir ein Schriftstück ca. 8cm dicht vor die Augen halte (mit Kontaktlinsen im Auge) und es unscharf ist, ich dann versuche, es scharf zu sehen (OHNE die Augen zusammenzukneifen) und es tatsächlich schärfer wird in der selben Entfernung - was ist das dann?
Meiner Meinung nach eine Akkomodation, die willentlich herbeigeführt wird.
Oder?
lg
Nicole
Zu Jan
Ich kann seine Antworten völlig nachvollziehen. Er sucht eine Möglichkeit ausserhalb dessen, was ihm bisher Augenärzte dazu gesagt haben. Und eine andere Möglichkeit als zu hoffen und zu beten.
Wenn er nun aber genau sowas als Antworten bekommt (was er vorher schon von anderen Seiten gehört hat und NICHT nochmals hören wollte), wie soll er denn dann auf solche wenig-hilfreichen Antworten reagieren?
Ist ähnlich, als würde ich wegen einer entzündlichen Hautkrankheiten nach Erfahrungen ohne Cortisonsalbe fragen und alle Welt schreibt mir zurück, ich solle es doch mit Cortisonsalbe versuchen. :blink:
DianaDiana schrieb
Hierzu und zu dem nun leider gelöschten post von Diana gibt es drei Dinge zu sagen
1. Ich pflege mit Alex einen rauen Diskurs. Das fing mit seiner ersten Antwort auf einen meiner posts an (s. thread Kleine Fassungen), wobei er den rauen Ton vorgegeben hat, und seitdem fetzen wir uns, ich würde sagen, mit Herzlichkeit. Ich habe damit kein Problem, ich nehme an, auch Alex nicht. Nun sollte aber jemand, der meine posts an ihn beurteilt, schon den Kontext und auch seine Antworten an mich mit berücksichtigen, bevor sich die Person ein Urteil bildet.
2. Helfen, warum helfen? Überschätzt Du da nicht enorm Deine Möglichkeiten? Du kannst mir nicht helfen. Du kannst mir Deine persönliche Meinung mitteilen, Du kannst mir einen Rat erteilen. Aber helfen? Ich gehe jetzt davon aus, daß Du keine Augenärztin oder Optikerin bist, denn das wäre dann schon etwas anderes. Ich habe hier tatsächlich schon gute Ratschläge erhalten und habe dies dann als Hilfe empfunden, die ich sehr gut annehmen konnte. Aber ob es Hilfe ist oder nicht, das entscheide ich. Ich glaube nicht, daß Leute, die hier zu einem Thema ihre Meinung äußern, das Gefühl haben sollten, sie kommen hierher, um uns Betroffenen zu helfen. Das schafft letztendlich nur Polarisierung und Hierarchisierung, dann haben wir hier die Betroffenen und ihre Helfer. Das genau gefällt mir hier ja so, daß man NICHT in die Behindertenecke gesteckt wird.
3. Wenn Du mir denn 'helfen' wolltest, wie erklärst Du Dir denn dann folgenden Satz "Allerdings würde ich mir an Deiner Stelle keinerlei Hoffnungen machen, damit eine steigende Kurzsichtigkeit bremsen zu können. Das einzige, was Du viell. erreichen kannst, ein entspannteres Nahsehen..."?
Zunächst einmal, das ist ein medizinischer Diskurs, in dem Du Dich da übst, und da Du offensichtlich keine Medizinerin bist, ist diese Art von Aussage in der Form völlig inakzeptabel. Wenn Du gesagt hättest Meiner Meinung nach... oder Ich denke, Du solltest...., das wäre etwas ganz anderes. Aber Du kommst hier daher wie eine Augenärztin. Warum?
Ich glaube, daß ja wohl ein jeder hier kapiert hat, daß ich in einer verzweifelten Situation bin und versuche, in relativ jungen Jahren einer sehr hohen Myopie Herr zu werden. Da die herkömmliche Medizin ja nichts zu bieten hat, beschreitet man eben andere Wege. Damit ist Hoffnung verbunden, deren Wirkung auch nicht zu unterschätzen ist. Meinst Du wirklich, Du hilfst mir, wenn Du mir sagst, ich solle mir keinerlei Hoffnung machen und das einzige was ich erreichen könne, wäre ein bißchen Entspannung? Verstehst Du solche Sätze, die ein Schlag in die Magengrube und auch gleich noch auf den Kopf gleichzeitig sind, als Hilfe? Und wieder Wer bist Du denn, solche definitiven Aussagen zu machen? Du kannst es doch gar nicht wissen, weil letztendlich weiß es ja keiner.
Ich finde diesen Satz von Dir in dieser Form eine absolut heftige Attacke, wesentlich schlimmer als alle Verbalattacken von Alex zusammen. Und ganz so ohne sind die auch nicht.
Dies ist ein ausführlicher aber der letzte Post von mir in dieser Sache. Sollte noch jemand sich rein fachlich zu dem Thema Sinn oder Unsinn von Nahbrille bei hoher Myopie äußern wollen, dann bitte. Ich bin offen und ganz Ohr für weitere Meinungen.
Den Rest können wir uns aber sparen.
Servus
Jan
Wölkchen schrieb
Ohh mann, ich sollte meinen Thread besser durchlesen, bevor ich den abschick...
Also Altersweitsichtigkeit = Hyperopisierung der FERNwerte im Alter.
Alterssichtigkeit = nachlassende Nahakkomudation -> Lesebrille.
Habe es in meinem original Post verbessert.
zu Nicole
Also das sind durchschnittswerte das heißt wenn jemand +1 bei 35 jahren hat, dann hat er laut Graph mit 65 +1,75.
Wenn jmd -3 mit 35 jahren hat, dann hat er mit 65 -2,25.
Also natürlcih FernpunktRefraktionen!!!!
Danke Wölkchen für deine Worte, ich fühle mich wie Diana langsam, weil ich ja nur Fakten wiedergebe, und mir nicht einfach das Wundermittel hinten rausziehen kann...
Liebe Grüße an euch...
Nicole1 schrieb
Nein, das ist keine willkürliche Akkommodation.
Schau nach draußen ins freie, und akkommodier ohne in die Nähe zu fixieren.
Das geht nicht, du kannst höchstens anfangen zu schielen...
Gruß
Alexander Beck schrieb
Also ich kann das, aber nur wenn ich ein Auge zukneife oder zuhalte...komisch?
LG
So nochmal langsam für den lieben Jan
NIEMAND verhindert Forschungen zur Entstehung der Fehlsichtigkeiten,
ES gibt NICHTS fachlich anerkanntes, was deine Myopisierung für immer stoppen kann (harte Linsen halten den Vorgang nur soweit auf, bis diese nicht merh getragen werden!)
OK?
Alles klar soweit?
Klar verdient die Industrie und der gemeine Augenoptiker daran.
Sicher wäre es unvorstellbar, wenn es morgen keine Fehlsichtigkeiten mehr gibt. (Hast du Gattaca gesehen?)
Aber wenn ich dein Posting so lese denk ich mir die INDUSTRIE wäre daran Schuld, dass es dieses Wissen noch nicht gibt.
Und weißt du wieviel Kohle an Krebs(heilung, diagnose etc pp ) verdient wird?? Wie da die MARCHEN sind?
Da LOHNT ( SPRICHWÖRTLICH) es sich. DA ist Geld da. Weil es da Ergebnisse gibt.
Zurück zu den AMetropien
Mann weiß das die Gene daran beteiligt sind, mann weiß aber auch, dass es nicht die einzige Antwort ist.
Alles andere, was in diesem Kontext so rumgeistert an "Wissen" ist weder anerkannt noch richtig!!!!!
Das ist so, und mir tut es shcon leid für leute die wirklcih hohe Myopien habe, weil ich einfach weiß wie gehandicapt die dadurch sein können!!!!
Nächster Post kommt gleich
Jan22 schrieb
ICh versteh voll deine Enttäuschung, und weiß natürlich auch das man mit Kunden die eine hohe Fehlsichtigkeit haben mit bedacht umgehn muss, und sehr sensibel sein muss..
Aber gerade bei Dir Jan, hab ich schon gedacht, das wir etwas direkter mit dir reden können.....
Wie gesagt, ich werde einfach etwas vorsichtiger...
Wäre es dir eígentlich lieber gewesen, wenn keiner geantwortet hätte? weil es gibt keine "Heilung"....
Das frag ich mich grad..
Grüße über den Kanal
Grüße natürlich auch an Wölkchen!!!!!!!
Alex
Alexander Beck schrieb
Also kommt es zu einer Altersweitsichtigkeit und Alterssichtigkeit? Etwas geringere Werte beim Minus, dafür aber ein neues Nah-Plus?
Wölkchen schrieb
Genau.
Alexander Beck schrieb
Dann ist es doch keine Akkomodation im eigentlichen Sinne mehr???
Akkomodation ist die Brechkraftveränderung der Linse beim Blick auf nahe Gegenstände.
Beim Blick in die Ferne kann ich dann doch gar nicht akkomodieren......
Wohl aber kann man die Akkomodation (wenn sie nachlässt) wieder trainieren.
*grübel*
Oder habe ich dich jetzt falsch verstanden?
lg
Nicole
Nicole1 schrieb
Hallo Nicole1
Akkommodation ist die Brechkraftveränderung der Augenlinse.
NAH-Akkomodation .... ist beim Blick in die Nähe.
Mann kann nicht einfach in die Ferne schauen und mal eben 3 dpt akkommodieren (dann würdest nämlich unscharf sehn.)
Das geht nicht.
es gibt auch eine Fernakkommodation, da der Akkommodationsruhepunkt eine leichte Myopisierung entspricht. ( um die 0,75 - 1,25 dpt)
Grüße..
Hallo Alex
Und was ist es, wenn ich beim Blick in die Ferne meinen Blick "ins Leere laufen lasse" und alles unscharf wird?
Und dann stelle ich wieder scharf beim Blick in die Ferne.
Ich kann doch nur akkomodieren, wenn ich etwas SCHARF stellen will.
Entweder beim Blick in die Ferne, oder beim Blick in die Nähe.
Meinst du das mit "nicht willentlich"?
Dass man ein Objekt fixieren muss, damit das Auge (der Ziliarmuskel) dann selbst akkomodiert?
lg
Nicole
Nicole1 schrieb
JA.
Gut, dann haben wir nach längerem Aneinandervorbeireden ja nun doch einen gemeinsamen Konsens gefunden. )
Alexander Beck schrieb
Lieber Alexander, Du bist doch Optiker? Dann sollte Dir das Fachwort für die Naheinstellung besser gelingen. Sei mir bitte nicht böse, aber nur mit richtiger Schreibweise der Fachwörter hat unser Wörterbuch den richtigen Effekt. Sie sind dann nämlich hervorgehoben und man kommt mit Klick darauf direkt ins Wörterbuch.
Viele Grüße
Eberhard
Lieber Eberhard, recht hast du!
Ich bessere die Fachwörter aus.
Edit
Ach ja, ich bin Augenoptiker.
und
Anscheinend wird das Wörterbuch nach einem "bearbeiten" nicht mehr aktiv
und das liegt wo daran, dass das Wörterbuch wohl net stimmt.
So wird Akkommodation geschrieben.
Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Akkommodation_%28Auge%29
Danke Alexander,
das Doppel-M kommt mir schon fast 40 Jahre schwer aus der Feder, da das lateinische Ausgangswort nur ein M besitzt. (accomodare)
Trotzdem ist es wie Du es jetzt schreibst richtig.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Nicole,
wenn der Blick in die Ferne unscharf wird, geht die Augenlinse in eine Stellung, die der Akkommodation in einen leeren Raum entspricht auf ca. 2.5 m! Hier wird also die Ferneinstellung verlassen, aber noch nicht wirklich auf die Nähe akkommodiert. Hier ist Alexander recht zu geben. Eine willentliche Steuerung der Akkommodation ist uns nicht möglich. Erst die Fixierung schafft die Veränderung in der Linsenform.
Viele Grüsse
Paul-Gerhard Mosch (PGM)
Eberhard Luckas schrieb
Kein Problem.
hab mir auch gedacht, dass es wegen dem lateinischem Urwort nur mit einem m hier steht, aber trotzdem hat ich das Falsch geschrieben... ! D
Hallo.
Na ja, aber wenn man Überkorrektur von z.B. -1 Dioptrie hat, kann man in die Ferne fixieren, aber sowohl unscharf als auch scharf sehen.Paul-Gerhard Mosch schrieb
Apropos fixieren Man kann in die Nähe mit einem Auge gucken und dabei die Akkommodation willentlich steuern. Un der Ferne geht das, wie schon oben steht, nicht bzw. nicht so richtig. Aber mit einem Auge fixiert man doch weder Ferne, noch Nähe, oder?
Seiten